Критика В. И. Лениным теории реализации и кризисов Сисмонди
Классики марксизма подвергли резкой критике теорию воспроизводства и кризисов Сисмонди. Они показали, что основной порок теории воспроизводства Сисмонди заключается в том, что он не понял цели капиталистического производства как производства, подчиненного производству прибавочной стоимости. Он ошибочно считал, что целью капитализма является потребление, «что потребление есть единственная цель накопления». Вследствие этого он не понял процесса образования внутреннего рынка при капитализме, образования капиталистических производственных отношений.
Сисмонди видел лишь, что капитализм разоряет мелких производителей, но он не понимал, что конечным результатом этого процесса является создание капиталистических производственных отношений.
Он не видел, что капитализм разлагает мелких производителей — крестьян — на основные классы буржуазного общества — буржуазию и пролетариат. Обратной стороной этого процесса является не сужение внутреннего рынка, как полагал Сисмонди, а, напротив, его создание.
Товарное хозяйство, внутренний рынок, как показал В. И. Ленин, растет у обоих полюсов разлагающегося мелкого производителя — и у буржуазного, и у пролетарского.
Поскольку расширяется сеть капиталистических предприятий, расширяется производство — увеличивается спрос на средства производства, сырье, рабочую силу. Растет и личное потребление капиталистов — предъявляется спрос на предметы роскоши, удовольствия и т. п. Растет внутренний рынок и на стороне пролетариата, вынужденного продавать свою рабочую силу капиталистам и приобретать у них средства существования.
Не понимая процесса создания внутреннего рынка при капитализме, Сисмонди неправильно видел спасение во внешней торговле. Необходимость внешнего рынка он связывал с реализацией прибавочной стоимости, «сверхстоимости», выраженной в натуральной форме, в предметах потребления.
Эти ошибочные положения теории воспроизводства Сисмонди основаны на том, что он не различал капитал и доход с общественной точки зрения, личное и производительное потребление... Так же как Смит и его последователи, он говорил об общественном производстве и продукте безотносительно к их материальной, вещественной форме.
«Догма Смита», на которой основывался Сисмонди, предопределяет выпадение из анализа общественного воспроизводства всего первого подразделения — производства средств производства -- и возмещения по стоимости и в натуре потраченных в процессе производства элементов постоянного капитала.
Решить проблему разграничения капитала и дохода, личного» и производительного потребления, а стало быть, и проблему реализации в целом можно лишь на основе методологических предпосылок марксистской теории воспроизводства — деления всего общественного продукта по материальной, вещественной форме на производство средств производства и производство средств потребления и по стоимости -- на постоянный капитал + переменный капитал + прибавочная стоимость.
Только на основе разграничения капитала и дохода становится ясным, что не всякий продукт может быть потреблен в смысле личного потребления. Машины и другие средства производства потребляются только производительно. А стало быть, в свою, очередь встает вопрос и об их реализации.
Разграничение всего общественного продукта на два подразделения по материальной форме и на три части по стоимости содержит в себе разоблачение учения Сисмонди о невозможности реализации одной части продукта — прибавочной стоимости.
Маркс показал, что вопрос о реализации есть вопрос о возмещении всех частей продукта по стоимости и натуральной форме, нахождение эквивалента одного вида продукта в другом,, одной части стоимости - в другой. Отсюда становится ясным, насколько излишне к вопросу о реализации припутывать внешний рынок, так как никакого значения не имеет, рассматривать ли обмен эквивалентных частей внутри одной страны или между несколькими странами.
В. И. Ленин показал, что необходимость внешнего рынка определяется не законами реализации, как это думал Сисмонди, а причинами исторического порядка — втягиванием в орбиту капиталистических товарно-денежных отношений все новых и новых стран (что, кстати сказать, свидетельствует не о гибели капитализма, а о его способности к расширенному воспроизводству).
В корне ошибочна и теория кризисов Сисмонди. Неверная трактовка проблемы кризисов основана на непонимании цели капиталистического производства и сущности его противоречий, в частности, противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения — основного противоречия капитализма. Сисмонди выводит кризис из недопотребления масс, из противоречия между производством и потреблением.
В действительности же, как учит марксизм, причиной кризисов является основное противоречие капитализма. Противоречие между производством и потреблением не непосредственно, а лишь в конечном счете определяет кризис. Сисмонди, игнорируя производство средств производства, постоянный капитал, не понял, что капиталистическое расширенное воспроизводство совершается прежде всего за счет производства средств производства, что рост капиталистического производства, а следовательно, и внутреннего рынка идет не столько за счет производства средств потребления, сколько за счет производства средств производства, что подразделение, производящее средства производства, растет быстрее, чем подразделение, производящее средства потребления.
В. И. Ленин показал, что рост внутреннего рынка для капитализма до известной степени независим от роста личного потребления. Однако эту «независимость» нельзя понимать в смысле полной оторванности производительного потребления от личного. Эта «независимость» выражается лишь в том, что производительное потребление растет и должно расти быстрее личного потребления (в этом и выражается развитие производительных сил при капитализме). Но в конечном счете эти два вида потребления связаны между собой и обусловливают друг друга. Производство средств производства не происходит ради него самого, а происходит лишь потому и для того, чтобы средства производства возросшей массой вошли в производство предметов личного потребления.
Но расширение производства предметов потребления наталкивается на низкий уровень потребления народных масс, на низкий платежеспособный спрос. Кризис перепроизводства, обнаруживающийся первоначально в отраслях, производящих предметы, потребления, необходимо захватывает и отрасли первого подразделения. Низкий уровень потребления кладет предел расширению капиталистического производства в целом. Однако некоторый период времени возможно развитие капиталистического производства за счет интенсивной работы первого подразделения. Стало быть, противоречие между производством и потреблением непосредственно, а лишь в конечном счете обусловливает ризисы, и капитализму поэтому свойствен не перманентный кризис перепроизводства, как это утверждал Сисмонди, а периодические. Капиталистическое расширенное воспроизводство осуществляется циклически.
Таким образом, заслугой Сисмонди является то, что он, в противоположность Сэю и Рикардо, подчеркнул противоречие между производством и потреблением, подчеркнул важность проблемы личного потребления в теории воспроизводства. Но он не смог определить действительного места противоречия между производством и потреблением в системе всех противоречий капитализма. Он не понял, что это противоречие не абсолютное и не единственное, что оно само определяется основным противоречием капитализма, является одной из конкретных форм проявления этого противоречия, что оно в сочетании с другими противоречиями приводит к периодическим кризисам при капитализме.
Ленинская критика теории Сисмонди сыграла огромную роль в научном обосновании революционной программы нашей партии, так как она разбила русских последователей Сисмонди — либеральных народников, стоявших на пути развития революционного рабочего движения.
Курс лекций "История экономических учений",
издательство "Высшая школа", Москва, 1963 г.
|
|
